Parchè no pol esister el “diritto” de sfondar la vetrina de un tabachin

di ALBERTO VENEZIANO

Basta un telegiornale par sentir nominar na infinità de volte la paroea “diritto”, senpre a sproposito. Vien definì “diritto” qualsiasi desiderio o necesità che se pol descriver come irinunciabile. La politica la se incarica de vender i “diritti” che in quel momento i va de moda e, soratuto, i “rende”, in canbio de consenso, potere e privilegi.

L’unico DIRITTO de cui no se parla mai, l’unico diritto vero, sicuramente el primo, l’è el diritto de proprietà.

El dirito de proprietà el se fonda su una senplice afermasion :”Mi son mio e nesun el pol invaderme e renderme schiavo dea so volontà”. Che se trate de un individuo o de na società, nesun l’à el dirito de espropriarme dea me vita. Mi vedo come veramente irinunciabile sol che questo principio. Come primo efeto de sto principio se determina el valore asoluto non contratabile del individuo.

Mi son mio e mia la è la me vita, e qua ghe n’è un pasajo fondamentale: MIO l’è quel che la me vita, la me volontà e la me atività i ga prodoto e i produse.

Esenpieto senplice. Mi ho el libero dirito, par me scelta, sensa eser de peso a nesun, de pasar vinti ani dea me vita par costruir na galeazza fata de fuminanti da cusina bon? Bon.

Se un, considerando la me opera inutile secondo i so parametri, el ghe da fogo, el distruge insieme aea galeazza vinti ani dea me vita, el senso de vinti ani dea me vita che mi ò liberamente deciso de dedicar aea costrusion de na galeazza.

Aea stesa maniera se mi o Bepi o Franco metemo in pìe na atività, na botega de tabachin par esenpio, anca la vetrata la costituise na parte dea nostra vita, fata de giornade magari noiose, servide a ciapar i schei par pagar la vetrata. Distruger la vetrata significa distruger na parte dea nostra vita.

Nea stesa maniera distruger la porta de casa, i aredi, i ricordi, el centrin fato a uncineto daea nona, o le so piante, o la so cusina, vol dir distuger na parte de na vita che no se pol recuperar, na mancansa de rispeto asoluta, un crimine ABOMINEVOLE che ‘l segna nel profondo la cosceinsa de quei che lo subise.

Par questo la LEGITIMA DIFESA come legitima difesa dea propria vita la è un valore fondamentale e come valore el va difeso co le so conseguenze, dure, inplacabili ma GIUSTE.

Deve eser reso chiaro e INEQUIVOCABILE che, nel momento in cui ti te manca de rispeto al valore dea vita altrui, in quel istante el debito che te à co la to vitima l’azzera el valore dea TO vita. In quel momento la to vita azzerata te la mete nee man del derubato. El derubato el pol reagir e difenderse ma decide lu come. El pol risparmiarte, el pol anca perdonar el sfregio ma se lo fa, lo fa come atto volontario, no come atto dovuto. Se invese no ‘l soporta el sopruso e el te spara come che l’è successo e sucederà ancora, l’à semplicemente applica la LEGGE su cui no ghe n’è giudice o giuria che pose intervegner e manco ancora ghe n’è parlamento che el pose legiferar.

Su ste senplici proposision, su la acetasion de sti basilari principi, se pone el discrimine fra quei che riconose e rispeta el dirito de proprietà e quei che invese, aparentemente par “toleranza” e “altruismo” ma in realtà par riservarse el diritto al furto, no i lo rispeta.

Da un fasullo “collettivismo” enfatizà in te na frase fata girar in modo subdolo nea scuola, la famosa frase “la proprietà è un furto”, deriva un modo de pensar e scriver “leggi” che le garantise el “diritto” de distruger na vetrata o na vita sensa subir conseguense.

Ma no basta, le leggi le serve in realtà a garantir el diritto de intervento e ingerensa, senpre più in espansion, dea classe “dirigente” nea vita dee persone. Co el dirito de ingerensa se espande come corollario inevitabile, la necesità de garantirghe come “legiferanti”, “dirigenti” e “giudicanti” un lauto stipendio a tuti quei che i riese a inbusarse nel sistema.

Ma no basta ancora, par garantirse i stipendi e la possibilità de espander le so “atività” le classi “dirigenti” le à bisogno de garantirse la possibilità de alimentarse aplicando na estorsion metodica fondada senpre sul steso principio che lori i aplica: ABROGAZIONE DELLA PROPRIETA’ PRIVATA, quindi tasse, tasse TASSE.

I promotori de sto modo de pensar i continua, nei secoli, a perpetuar la arogansa dea classe dei “oratores” produtori de “pensiero” (senpre più spesso aria frità) in realtà servi dei “bellatores” prepotenti e feudali violenti e parassiti come nel medio evo, che i considera co dispresso el prodotto dei “laboratores” dediti a atività più materiali.

A sto punto mi, come laboratores, estimator e nel me picolo “cantore” dei laboratores, me inrabio sensa rimedio e reagiso con na guera pacifica ma sensa quartier. Par questo invoco l’aiuto dei me amici marcheschi e laboratores come mi par difender el senso e el VALORE dee nostre vite active contro quei che da senpre i le SVILISE e i le DISPRESSA par poderle conprar in svendita pagandoe na pipa de tabac.

So che la pol eser na guera persa, ghe vol coraio e no ghe n’è tanto in giro, ma devo difender la me vita e el tenpo che ò inpiegà, come se avese costruì anca mi na galeazza de fuminanti, a lezer e a sercar de capirghene calcosa, tenpo sprecà? No, no e NO!